TIRSDAGSKLUMME: Hvad skal vi med de store problemer, så længe vi har nok af de små? Rigsarkivets folk er rystede over, at der fortsat findes danske kroer, som ikke har fjernet den lukkede kongekrone, og det har man meddelt Horesta, at man nu vil politianmelde.
TIRSDAGSKLUMME: Hvad skal vi med de store problemer, så længe vi har nok af de små? Rigsarkivets folk er rystede over, at der fortsat findes danske kroer, som ikke har fjernet den lukkede kongekrone, og det har man meddelt Horesta, at man nu vil politianmelde.
Af Ejvind Olesen
De kaster sig formentligt hvileløst rundt i søvne om natten i fortvivlelse over, at der er en del danske kroer, som endnu ikke har fjernet den lukkede kongekrone over indgangen.
Gør de ansvarlige i Rigsarkivet.
De ved udmærket, at både kongekrone og betegnelsen ”Kgl. Privilegeret” faldt bort i 1912, og det samme gjorde retten til betegnelsen om at være kongelig privilegeret. Det er altså også for galt. Nu er der gået 103 år, og de formastelige besmykker sig fortsat med relationen til kongehuset.
Forleden henvendte Rigsarkivet sig til Horesta for at meddele, at nu vil man altså ikke finde sig i det længere. Ganske vist har politiet mandskabsmangel, og ganske vist er landbetjenten gået på pension, men politiet vil i alle tilfælde blive sat ind på denne vigtige opgave.
Hvorfor kan kroværterne ikke bare have en åben krone over døren i stedet for en lukket? Som det er nu kunne man jo tro, at Dronningen og Prinsgemalen boede der. Og hvorfor kan man ikke bare skrive ”fhv. privilegeret kro”?
Nej, det er da også rigtigt. Hvis man engang har haft en Michelin-stjerne, så bliv dog ved med at skrive ”fhv. Michelin-stjerne”. Vi har ganske vist skriftet ejer nogle gange, men èn gang stjerne altid stjerne.
Så pyt da. Det er da heller ikke sikkert, at en given kro har den samme ejer i dag som i 1912.Og slet ikke samme kok!