- STANDBY.DK - https://standby.dk -

En helt unødvendig risiko

MANDAGSKLUMME: En avis fastslog i går i markant overskrift,” at passagererne risikerer to års ventetid ved flyforsinkelser” efter, at Primera Air har fået lov til at teste landsrettens afgørelse ved Højesteret. Det må passagererne lære et leve med, og hvis de mener, de absolut skal have en afgørelse, var det måske en god ide at forlade dusørjægerne og gå til Trafikstyrelsen.

MANDAGSKLUMME: En avis fastslog i går i markant overskrift,” at passagererne risikerer to års ventetid ved flyforsinkelser” efter, at Primera Air har fået lov til at teste landsrettens afgørelse ved Højesteret. Det må passagererne lære et leve med, og hvis de mener, de absolut skal have en afgørelse, var det måske en god ide at forlade dusørjægerne og gå til Trafikstyrelsen.

Jeg græder ærligt talt tørre tårer over, at Airhelp og Flyforsinkelser.dk måske bliver mere eller mindre arbejdsløse det næste par år. De kan passende sætte sig ned og suge lidt på, hvad de allerede har fået i kassen ved at fræse rundt og opspore passagerer fra lufthavne og promote sig selv som frelsere mod de væmmelige flyselskaber.

Debatindlægget her på siden i fredags ”Mens vi venter på Højesteret”, skrevet af Torben Østergaard, chef for Thomas Cook Airlines, var god at få forstand af. Konklusionen må være, at det ikke kan gå hurtigt nok at få den lov skrevet om, inden den koster nogle flyselskaber livet – og dermed formentligt også forbrugerne nogle billige flyrejser.

Når man kan læse, at tabet for et flyselskab af middelstørrelse, let kan løbe op på fem mio. kr. med baggrund i en uskyldig forsinkelse først på dagen, da må alvoren stå klart for de fleste. Og så det, at vi har en EU-lov, hvor der ikke er noget loft over forsikringens størrelse i forhold til det indbetale beløb. Køb en billet til Rom for 675 kr. og kræv 3.000 kr. i erstatning ved tre timers forsinkelse.

Ja, men skal dusørjægerne ( Johan Fugmann for eksempel) da ikke have lov til at sikre forbrugerne den erstatning som de har krav på, og er det så ikke rimeligt, at det koster 25 procent af erstatningsbeløbet?

Næh, det synes jeg faktisk ikke.

Forbrugeren er i deres gode ret til at klage til flyselskaber og senere til Trafikstyrelsen, hvis de er utilfredse. Herefter vil de få erstatning efter moden professionel afvejning af, om flyselskabet selv kan gøre for, at forsinkelsen opstår. Eller det er udefra kommende begivenheder.

For nylig var der to timers ulovlig arbejdsnedlæggelse i sikkerhedskontrollen i Københavns Lufthavn. Det kan let blive til tre eller fire timers forsinkelse inden døgnet er omme for et travlt beskæftiget fly. Men kan flyselskabet gøre for det?

Vi er alle forbrugere på et eller andet tidspunkt. Hvorfor er det så fra første færd, at jeg ikke jubler over dusørjægernes ”tapre” indsats for at hjælpe? Fordi jeg modsat flere af mine kolleger (bedømt efter TV-udsendelser i artikler i pressen) ikke kan betragte dem som helte under nogen form.

Og fordi jeg har en indgroet modvilje mod det amerikanske system med advokater, som tilbyder dig hjælp for alt, der er gået dig imod. Mod sikring af en procentdel, hvis sagen vindes i retten.

I telefonbogen i Miami var engang ca. 20 sider med annoncer som: ”Er du fejlbehandlet hos din læge eller hospital. Kontakt mig gratis. Ingen betaling, hvis du ikke vinder. Jeg er både læge og advokat.”

Noget sådant er heldigvis forbudt advokater i Danmark. Men dusørjægerne i luftfarten lever. Vent bare, de udvider deres arbejdsfelt til hoteller, restauranter, rejsebureauer m.v. Venter uden for døren: ”Var de tilfreds med deres bøf hr.?”

Brug Trafikstyrelsen det næste par år. Og lad os så håbe Primera vinder sagen i Højesteret, sådan at også byretter og landsretter får et mere nuanceret syn på sagerne.

Hvordan det går dusørjægerne? Lad mig sige det på udenlandsk: ”I don’t care.”