Kommentaren

Nogle hævder, at det er evnen til at huske, der blandt andet er med til at adskille menneskene fra dyrene. Vi skulle ikke glemme helt så nemt. Måske kan vi endda tage ved lære af tidligere tiders løsninger. Derfor er det lidt trist, at politikere – som ellers kalder sig liberale – ligefrem værner om et monopol.



Københavns Lufthavn er en af de behageligste at besøge. Det er en af de mest spændende steder at tilbringe nogle timers ventetid. Men det er – måske derfor – også en af de dyreste. Den er 22 pct. dyrere end nummer to herhjemme. Ikke mindst fordi CPH har monopol på de sjællandske rejsende.



Sådan skal det blive ved at være, hvis det står til regeringspartiernes trafikpolitikere.



Derfor afviser de overvejelser om, at CPH skal sælge Roskilde Lufthavn i Tune, der ellers står foran en udvidelse til også at kunne håndtere f.eks. charterturister.



Ligesom nogle kunder foretrækker at rejse på business class, og andre hjemme i Irma foretrækker økologiske varer frem for traditionelle, selv om de koster mere, er der selvfølgelig rejsearrangører, der altid vil foretrække Kastrup frem for Tune, selv om prisen også er højere.



Valgfriheden er nerven i liberal økonomi. Den er også vejen til lavere priser og øget konkurrence, der også sikrer bedre kvalitet.



Mekanismen gælder pudsigt nok også lufthavne.



Til nyhedsportalen I dag.dk (der i parentes kan anbefales, som et fint supplement til mange af de øvrige nyhedskilder for erhvervsinteresserede) sagde professor i økonomi Peter Møllgaard, at der er god fornuft i at have to forskellige selskaber til at konkurrere om passagerne på Sjælland.

Han sammenlignede med lufthavne i andre europæiske byer, hvor en ekstra lufthavn har fået priserne ned.



Når der ikke er en faktisk konkurrence, kan en lufthavn i princippet holde nye selskaber ude og priserne oppe.

Han pegede på, at der i statens ejerskab af Københavns Lufthavne indirekte ligger en beskyttelse af SAS, fordi lavprisselskaberne ikke kan bruge en mindre lufthavn til at komme ind på det sjællandske marked.



Nu er det jo ikke nogen sikker disciplin, at politikere træffer afgørelser efter råd fra ekspertisen.



I dette tilfælde kunne man dog håbe, at Folketinget og regeringen ville lytte.



For rejsebranchens skyld. For kundernes. Og også for CPH`s, som ville have gavn af konkurrence. Det andet vil altid udgøre en sovepude. Uanset hvor opmærksom f.eks. ledelsen i CPH selv er på problemet.

Skrevet af