STANDBY.DK Nyt om rejser
Ejvind Olesen
WEEKENDKLUMME: Forbrugerombudsmanden går ind i såkaldte anmeldelser på nettet for at undersøge, om de er falske. Det er en rimelige håbløs opgave, og forbrugerne må holde sig til omtale og anmeldelser i medier, de har tillid til.
Af Ejvind Olesen
”Anmeldelser er ikke altid til at stole på,” kunne man i denne uge læse i en stort opsat artikel i Jyllands- Posten. Forbrugerombudsmand Henrik Øe håber at kunne blive den første, som for alvor går i åben kamp mod anmeldelser på nettet, som er et slaraffenland for svindlere, fordi det ikke er muligt at føre kontrol med, om de overhovedet er rigtige.
Fik et hotel for mange roser? Eller blev flyselskabet berømmet helt uden grund? Henrik Øe vil indføre kontrol med kommercielle sites, som samler på sådanne anmeldelser. Det kan for eksempel være Tripadvisor, hotels.com og booking.com.
Jeg var så naiv at tro, at anmeldelser blevet skrevet af journalister og måske af udvalgte eksperter, men kender naturligvis det mylder af såkaldte anmeldelser på sociale medier og på virksomhedernes hjemmesider. Problemet opstår først, hvis nogen begynder at tage dem alvorligt. Endsige tro på dem.
Hvordan i alverden en dansk forbrugerombudsmand vil få ryddet op i det, forbliver en gåde. Hvis forbrugerne (læserne) ikke sikrer sig, at det er troværdig information, så har de selv være ude om at blive fuppet. De kunne for eksempel vælge at tro det rejsebureau, det hotel eller flyselskab, som har solgt dem varen. Og undgå enhver form for anonyme anmeldelser.
Hvad er i øvrigt fup, og hvad er virkelighed. Hvis et alpehotel i Østrig svømmer over med blomstrende beskrivelser på nettet, og det viser sig slet ikke at holde stik, er der ikke meget andet at gøre end at høste sine egne erfaringer og aldrig komme der mere.
Det skulle meget gerne være sådan, at man kan stole på aviser og medier, som bruger professionelle journalister og redaktører. Hvis man ikke kan det, må læserne tage et opgør med afsenderen.
Jeg forstår ikke, hvorfor flere og flere dagblade kræver af sig selv, at angive (i en lille note), at journalisten (bladet) er inviteret på den rejse, som omtales. Det er et led i en etisk debat blandt journalister og redaktører, som savner anden begrundelse end at undskylde, at man tager mod en invitation.
Mener redaktionen, at man gerne ville have betalt, men desværre ikke prioriterer resultatet så højt, at man selv vil betale? Mener man, at journalisten vil have skrevet anderledes, hvis han eller hun ikke havde været inviteret?
Skriver avisen for eksempel nogensinde, at vores medarbejder var inviteret i Det Kgl. Teater for at anmelde en premiere, eller til FCK`s kamp i Parken (det er de naturligvis altid)?
Hvis en journalist skriver anderledes, end han mener, snyder han/hun sine læsere, hvad enten det en rejse, avisen selv har betalt, eller man er inviteret.
Vil Forbrugerombudsmanden nu også til at se på de professionelle anmeldelser? Vil han se om Frederikke Andersen næste gang skriver på sociale medier, hvad hun mener om en balletpremiere, fordi hun engang selv har været balletdanser og forlod teatret i skuffelse.
Hvis der ikke er noget mere fornuftigt at tage sig af for Forbrugerombudsmanden, så hold dog ferie!
God weekend.
