STANDBY.DK Nyt om rejser
Ejvind Olesen
WEEKENDKLUMME: Endnu engang kan man konstatere, at så snart en bestemt flytype et eller andet sted i verden er forulykket, bliver indehavere af den samme type i Danmark udspurgt om sikkerhed. Det har ærlig talt ikke noget med journalistisk initiativ at gøre – Ofte menneskelige fejl.
Af Ejvind Olesen
Næppe var et TransAsia-fly forulykket under opstarten i Taipei og havnet i den nærliggende flod, før urutinerede journalister – iværksat af urutinerede redaktionssekretærer – gik i gang med at finde ud af, om den samme type fly er i funkton i Dammark. Underforstået: For så kunne det jo være farligt!
Et af de mest populære turboprop fly i dag er netop ATR72 fra den fransk-tyske producent, som er stærkt efterspurgt over hele verden. Derfor blev det også straks til en forespørgsel fra en journalist på BT til JetTime og SAS.
Både direktør Klaus Rens svar, ”at det ikke er noget at være bekymret for”, og journalistens beretning var sober i reportagen, men alene overskriften ”SAS har den samme slags fly” var da nok til, at jeg i løbet af i går fik flere forespørgsler, om det nu også var klogt at flyve med ATR-fly med JetTime og SAS.
Da jeg startede med at skrive om flyvninger for 40 år siden, var der også altid et spørgsmål på redaktionen som ”find ud af om der er danske selskaber med samme flytype”, når der var sket en flykatastrofe et eller andet sted i verden. Indtil vi fandt frem til, at det kun i helt specielle tilfælde havde noget med hinanden at gøre.
Indtil vi lærte, at langt de fleste flyulykker beror på menneskelige fejl. Det kan være i tekniske afdelinger, hos flyvelederne eller – som regel – hos piloterne i cockpittet. Og det er ikke ændret væsentligt i de mange år.
Der kan være helt specifikke forhold, når nye flytyper kommer i brug. Sådan var det med Q 400 hos SAS (børnesygdomme)), eller som i fjor det såkaldte drømmefly, Boeing 787. Da er man selvfølgeligt nødt til at pejle sig frem til selskaber, som kan være i samme situation. Og de skal naturligvis nævnes – ikke for at skræmme, men for at informere.
Vi har inden for det sidste års tid haft dramatiske begivenheder i flyverdenen, ikke mindst i Fjerne Østen. Selv om ikke alt er opklaret endnu, peger pilen mod menneskelige fejl. Det kunne også være tilfældet i Taipei, bedømt efter de foreløbige rapporter.
Der gives ingen sikkerhedsgarantier, når man skal på en flyverejse. Den der med, at det er sikrere at flyve end at gå på gaden, kan ingen bruge til noget, når ulykken rammer.
Men derfor kan man godt lade være med at skræmme folk. Hvis der ske en ulykke med en Audi på motorvejen ved Kolding, begynder man jo ikke at advare alle mod at køre Audi.
Se hellere efter om man tror på det flyselskab, man flyver med, om man tror på de piloter, der sidder i cockpittet, om man tror på de tekniske værksteder og på de tilsyn, der føres. Det kan vi heldigvis godt gøre i Danmark. Vurderet med statistikken i bagagen.
God weekend.
